閱讀大力玩

前輩曾經告訴我：「如果你參與過教科書的編寫，你就不會把教科書奉為圭臬。」

這次段考出題又教我重新省視自己的教學慣性：我是如何依賴著「課文賞析」與「既定的成見」備課，尤其是「經典」課文。

我在段考試題出了一個題目：

〈負荷〉詩中「絢麗的晚霞」和「燦爛的星空」所象徵的意義，以下選項何者較符合本詩內涵？

（A）厭倦現狀而嚮往燈紅酒綠的生活             

（B）年紀漸長體力卻日益衰頹的無奈

（C）追逐名利的企圖與回復單身的渴望         

（D）豐富多彩的夢想及外在環境的誘惑

正確答案（D）正是「備課用書」上的詮釋，其他三個選項生出來之後，給夥伴審題，我們倆完全沒發現（C）也可以是正確答案。

直到我上完這一課，當學生很努力地討論出「絢麗的晚霞」和「燦爛的星空」所象徵的意義有「渴望自由」「想追求更好物質生活的企圖」，驚覺此題選項不修必有爭議，緊急在廠商印出考卷前，將選項做了修正。

                                          有圖有真相

題目修改成：

〈負荷〉詩中「絢麗的晚霞」和「燦爛的星空」所象徵的意義，以下選項何者較符合本詩內涵？

（A）厭倦現狀而嚮往紙醉金迷的生活

（B）年紀漸長體力卻日益衰頹的無奈

（C）經濟負擔太重想遠走高飛的念頭             

（D）曾有過的夢想及許多美好的事物。

「學思達」使我的國文課從傳統的「老師詮釋」（也許就等同於「教科書」詮釋）走向「讀者反應」的文本討論。

長久依賴備課用書，習以為常的教法，都使我固著於「標準答案」的詮釋，忘記自己初讀文本的疑惑與感動。「學思達」之後，就在一個一個的提問裡，解放自己一道道的慣性，這就是為什麼學生討論後的詮釋經常令我驚艷，因為我早就被成見框住了，學生卻沒有。「學思達」讓我重新找回身為一名讀者應該擁有的權利。

 我網搜到這樣一段資料：

德國著名的讀者反應理論哲學家愛色爾（Wolfgang Iser）認為「文本」和「讀者」是處在兩端，當中有一個“鴻溝”(gap/distance)。當「讀者」與「文本」互相對話時，「文本」的主題就會影響「讀者」，讓「讀者」去理解它，甚至這「文本」還會不時的調整「讀者」所收到的意義。「讀者」將按著這調整的過程吸收「文本」的意義。因此愛色爾認為「文本」是多意義的，不同的意義將由不同的「讀者」去發現。

考完之後，夥伴出的另一題出現了爭議：

〈賣油翁〉一文中，關於陳康肅的心理狀態變化，下列說明何者正確？

（B）汝亦知射乎？吾射不亦精乎？è憤怒、不滿

（D）康肅笑而遣之。è服氣、認同。

我審這題時，對選項（D）是答案毫不遲疑，以致於完全沒意識到（B）與（D）可能存在「詮釋」上的差異。

直到我回想起學生在「賣油翁」課堂上的討論，才明白為什麼有學生不認同（D）而選了（B）。

我有學生在討論後認為：以陳康肅貴族的背景，他不可能那麼輕易就被賣油翁瀝油的技術「說服」，他「笑」而遣之，那個笑只是「皮笑肉不笑」罷了，陳康肅有「服氣和認同」嗎？孩子認為沒那麼容易！

同事不認同，與我進行了一番論辯：

（B）汝亦知射乎？吾射不亦精乎？

她認為陳康肅這時只是質疑，疑惑賣油翁目睹他射箭神技為何只是點點頭而沒大聲喝采，並非「憤怒、不滿」的情緒。如果學生認為，這時陳康肅已開始不爽，那歐陽脩為何直到賣油翁回說：「沒什麼，只是熟能生巧而已。」才寫道：「康肅『忿然』曰：爾安敢輕無射！」正因為有「忿然」這兩字才表示陳康肅怒火上身啊！

我說，爭議之處就在所謂的「心理狀態變化」—「憤怒」有沒有可能有「醞釀」的空間？

同事不放棄：情緒上要有轉折才能顯現歐陽脩寫作上安排的「層次」啊，難道我們不該在教學時，指導學生明白這樣的「創作高度」嗎？

同事的話給了我一記棒喝：是啊，我怎麼沒有引導到這個層次去？（時間不夠啊啊啊啊啊，能力有限也是事實）

同事反問我：如果沒有標準的詮釋，那「課文賞析」存在的意義是什麼？

想起前陣子在報紙上讀到席慕蓉對自身名作〈一棵開花的樹〉的創作初衷，她說，我無意將它寫成一首情詩。我是真的在坐火車時瞥見一棵獨自盛開的花樹，被這棵樹的「莊嚴慎重」深深打動，於是寫下了這份觸動。

可是，哪本教科書不將之解析成這是一首又美又哀愁的「情詩」？

「陳康肅如果沒有發自內心地佩服，我們如何讓孩子明白〈賣油翁〉要傳達的道理？」同事皺著眉頭問。

我又激動了起來：「他們當然明白，因為主角就是賣油翁啊，我們被打動的是小人物也有『神技』，而非陳康肅的心悅誠服，『熟能生巧』沒有階級差異，也不是什麼了不起的大道理，即使陳康肅皮笑肉不笑，也無損於這篇文章的核心啊。」

同事因此好奇，是怎樣的孩子能產生這樣獨特的觀點？

我說，也許是這幾個孩子「獨立思考」的能力較強，加上「不設限」的課堂氛圍，即使教科書給的詮釋有更高的眼界，我也不會強勢要他們接受「統一」的說法，每一個讀者都有他詮釋文本的權利，如果我們要讓學生跟文本對話，讓他們成為一名真正的讀者，我是該做那個權威？還是成為一名引導者？

就以我學生的私訊來作結吧：

我們過去受的教育都是選擇題的答題方式，答案只有一個，選錯了可能就少了兩分進不了台大，但到大學後才發現其實一個議題可以用很多不同的方式去解答、討論的，但我們已經拘泥於這種方式太久。 

縱然我們有"不夠正確，但也沒有錯的"的想法，大部分的學生也不敢在課堂上提出討論，因為"錯了就錯了"，這種想法已經根深蒂固了。

「學思達」啟發的何止是學生，身為老師的我，已經走在解放的路上。