兩年半的學思達省思2－閱讀大力玩

去年和一個夥伴聊翻轉教學時，夥伴很直白地說：

我知道現在「閱讀理解」是「顯學」，但有什麼讓我覺得不對勁的地方—國文教學難道只剩「閱讀理解」了嗎？

只剩閱讀理解的國文課？

兩年半的學思達，蜜月期大概到二年級上學期就結束了，二下開始，隨著「小組競爭不再是刺激」「上課模式陷入窠臼」「課本文章很無聊」「講義的問題沒有挑戰性」等等，我感覺，自己的教學走進了瓶頸，學生學習動力減弱了，到底是怎麼回事？

為什麼我們「循序漸進」理解了文章之後，有時候出現的不是「成就感」，而是「然後呢？」的乏味感。是因為「情意」的連結太薄弱？還是我編講義的能力需要「升級」？

學習這些文章到底跟學生有何關係？靠這幾篇範文就能打開他們的視野，教會他們「帶得走的能力」嗎？

關於「同質分組」的思考

我一度以為瓶頸來自「分組方式」需要修正，因為學生的能力提昇了，是否應該進行「同質性」分組？

我不是差異化教學的專家，只是在嘗試做同質性分組時，有一位經理級的孩子相當抗拒，我認為，除了「劣等感」之外，我的指導並不比他待在原組跟教練和其他組員互學來得更有幫助。

還有一個更重要的是，提問雖然可以分層次，也需要分層次，但我不認為需要限制低成就的學生只能回答低層次的問題，我的觀察是，學習是很複雜的行為，不是所有的人都是「循序漸進」的學習，不管是國文課還是閱讀課，越是核心問題越可能看見學生能力的「跳躍」，透過思考和論辨，學生往往能建構出深刻的或全新的意義，就我的經驗，並非只有高成就的學生才做得到。

以吾班國文成績最弱的孩子為例，我認為他在國文的學習上，的確有他的限制：閱讀速度太慢、不善語言表達、書寫更有困難，但他的智商是沒問題的，常常在我入組指導他時，他能說出對文意方面的理解，甚至很多人沒發現的細節（只是需要等，等得花都凋了我都老了的那種等），但是，要他記住「形音義」、學會判斷「詞性」，那幾乎是難如登天了。

所以，他不是不適合挑戰高層次的提問，透過「理解」，這樣的孩子反而能學得更多，而不只在他學不會的那些細瑣的知識上一再受挫。

教學如何更能挑戰學生心智？

學生上國三之後，為了配合進度，我拿掉很多省思評鑑的題目，雖然因此減少趕課的壓力，但對學生而言，少了那些省思評鑑的題目也就少了思辨的趣味。曾經聽佐藤學教授議課時說，他觀察很多台灣老師的課程都太簡單了，課程如果不具挑戰性，學生就會從學習中逃走，我認為，我的瓶頸有一部分應該也是這個問題：講義的提問實在太沒有挑戰性了！又或者，根本的問題是：這些文章跟學生到底有什麼連結？

最近從《核心問題：開啟學生理解之門》這本書得到很多啟發，書中提及：

要讓學習變得更活潑主動，

歷久彌新的一個方法是以能吸引人又刺激思考的問題為核心，

來架構學校的學習功課，

並且把學生要學會的內容當作「答案」或「工具」編織進來，

幫助學生思考、處理這些問題。（P.26）

我的經驗也是這樣，如果文章能帶出值得深思的提問，學生往往能投入其中，譬如，小說中關於人性的探討；或者上一篇反思文提及的，《閱讀理解雜誌》中有關「共識」的主題閱讀，不用什麼分組合作機制，只要課程具有挑戰性，學生自然就栽進去了。

可惜，國文科的學習仍然侷限在一個學期十二篇範文裡，除了從中教會學生閱讀理解之外，我還能做什麼？如果我想培養學生獨立思辨的能力，我還能怎麼做？

書中示範很多「核心問題」，深深吸引著我，這些問題，果然都不是馬上就又答案，需要不斷去探究的好問題啊！